Proceso a darwin phillip e. johnson

  • Published on
    26-May-2015

  • View
    1.206

  • Download
    1

Transcript

<ul><li> 1. Phillip JohnsonProceso a DarwinTraduccin del ingls, 1994(de la segunda edicin)y revisin 2011Santiago Escuain</li></ul><p> 2. Ttulo - Proceso a DarwinTtulo original - Darwin on TrialAutor - Phillip E. Johnson, A.B., J.D.Traduccin del ingls: Santiago EscuainPublicado en lnea por SEDIN con permiso expreso del autor, Dr. Phillip E. Johnson. Sepuede reproducir en todo o en parte para usos no comerciales, a condicin de que se citela procedencia reproduciendo ntegramente lo anterior y esta nota. Copyright 2011, SEDIN - todos los derechos reservados.SEDIN-Servicio Evanglico / Documentacin / InformacinApartado 200208200 SABADELL(Barcelona) ESPAAAdaptacin a version de libro electrnico por Jos Miguel ArrizApologeticaCatolica.org2 3. TABLA DE CONTENIDOTABLA DE CONTENIDO ................................................................................... 3CAPTULO 1 EL MARCO LEGAL .................................................................... 4CAPTULO 2 SELECCIN NATURAL ............................................................ 14CAPTULO 3 MUTACIONES, GRANDES Y PEQUEAS ............................. 28CAPTULO 4 EL PROBLEMA DE LOS FSILES ........................................... 37CAPTULO 5 EL HECHO DE LA EVOLUCIN ............................................. 51CAPTULO 6 LA SECUENCIA DE LOS VERTEBRADOS ............................ 60CAPTULO 7 LA PRUEBA MOLECULAR ...................................................... 70CAPTULO 8 LA EVOLUCIN PREBIOLGICA .......................................... 81CAPTULO 9 LAS REGLAS DE LA CIENCIA ................................................ 90CAPTULO 10 LA RELIGIN DARWINISTA ................................................ 99CAPTULO 11 LA EDUCACIN DARWINISTA .......................................... 107CAPTULO 12 CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA ............................................. 117CAPTULO 13 EL LIBRO Y SUS CRTICOS ................................................. 125NOTAS DE INVESTIGACIN ....................................................................... 1363 4. Captulo 1El marco legalEN1981, LA LEGISLATURA del Estado de Louisiana aprob una ley que exiga que si enlas escuelas pblicas se enseaba ciencia evolucionista, las escuelas haban de dartambin un trato equilibrado presentando algo llamado ciencia creacionista. Esteprecepto era un desafo directo a la ortodoxia cientfica actual, que proclama que todoslos seres vivientes evolucionaron mediante un proceso gradual, natural de la materiainerte a microorganismos sencillos, llegando finalmente al hombre. La evolucin seensea en las escuelas pblicas (y se presenta en los medios de comunicacin) no comouna teora, sino como un hecho, el hecho de la evolucin. Hay sin embargo muchosdiscrepantes, algunos con ttulos cientficos avanzados, que niegan que la evolucin seaun hecho, y que insisten en que un Creador inteligente caus que todos los seresvivientes vinieran a la existencia para el cumplimiento de un propsito.Este conflicto precisa de una explicacin cuidadosa, porque los trminos sonconducentes a confusin. El concepto de creacin por s mismo no implica oposicin ala evolucin, si evolucin slo significa un proceso gradual por el que una especie de servivo cambia a algo diferente. Un Creador bien podra haber empleado un procesogradual de este tipo como medio de creacin. Evolucin contradice a creacin slocuando es definida de manera explcita o tcita como evolucin plenamente naturalista,significndose una evolucin no dirigida por ninguna inteligencia con un propsito.De manera similar, creacin contradice a evolucin slo cuando significa creacinrepentina, y no creacin mediante un desarrollo progresivo. Por ejemplo, el trminociencia creacionista, tal como se empleaba en la ley de Louisiana, se entiendecomnmente como referida a un movimiento de cristianos fundamentalistas que se basaen una interpretacin extremadamente literal de la Biblia. Los cientficos creacionistasno insisten meramente en que la vida fue creada; insisten en que la obra fue acabada enseis das no hace ms de diez mil aos, y que toda evolucin desde aquel tiempo hainvolucrado modificaciones triviales en lugar de cambios bsicos. Debido a que laciencia creacionista ha sido objeto de tanta polmica y atencin de los medios decomunicacin, muchas personas dan por supuesto que cualquiera que aboga por lacreacin apoya la posicin de la tierra reciente y atribuye la existencia de los fsilesal diluvio de No. La clarificacin de esta confusin es uno de los propsitos de estelibro.11 La clarificacin de la confusin exige una utilizacin cuidadosa y consistente de los trminos. En este libro,ciencia creacionista se refiere a la postura de una creacin especial de una tierra reciente en seis das.Creacionismo significa la creencia en la creacin en un sentido ms general. Las personas que creen que latierra tiene miles de millones de aos de antigedad, y que formas sencillas de vida evolucionaron gradualmentepara llegar a ser ms y ms complejas, incluyendo los seres humanos, son creacionistas si creen que un4 5. La ley de Louisiana y leyes comparables en otros estados surgieron de los persistentesesfuerzos de fundamentalistas cristianos de reafirmar la vitalidad cientfica de lanarracin bblica de la creacin contra su rival darwinista. El gran hito en este conflictoentre la Biblia y la ciencia fue el famoso caso Scopes, el juicio del mono de la dcadade los veinte, conocido por la mayora de los americanos y en occidente en general porel drama y la pelcula La herencia del viento. La leyenda habla de unos fanticosreligiosos que invaden un aula escolar para perseguir a un inofensivo maestro de ciencia,y de un heroico abogado defensor que simboliza a la razn misma en su batalladenodada contra la supersticin.Como sucede con otros muchos incidentes legendarios, la realidad histrica es mscompleja. La legislatura de Tennessee haba aprobado como medida simblica una leyque prohiba la enseanza de la evolucin, y que el gobernador haba firmado slo en elbien entendido explcito de que la prohibicin no sera aplicada. Los oponentes de la ley(y algunas personas que sencillamente queran hacer famosa a la ciudad de Dayton,Tennessee) prepararon un caso-prueba. Un ex profesor sustituto llamado Scopes, que noestaba siquiera seguro de haber jams enseado evolucin, se dispuso voluntariamente aser el acusado.El proceso se transform en un circo de los medios de comunicacin debido a laspersonalidades de los abogados involucrados. William Jennings Bryan, tres vecescandidato democrtico a la Presidencia de los Estados Unidos y Secretario de Estadobajo el Presidente Woodrow Wilson, diriga la acusacin. Bryan era un creyente en laBiblia, pero no un literalista frreo, en cuanto que crea que los das de Gnesis hacanreferencia no a perodos de 24 horas sino a eras histricas de duracin indefinida. Seopona al darwinismo principalmente porque crea que su aceptacin haba dado impulsoa la tica de una competencia feroz y que subyaca a males como el militarismo alemny el capitalismo desenfrenado de rapaces barones financieros e industriales.El equipo de defensa de Scopes estaba dirigido por el famoso abogado criminalista yconferenciante agnstico Clarence Darrow. Darrow consigui con sus maniobras queBryan compareciese en el estrado como testigo experto sobre la Biblia y lo humill conun devastador interrogatorio. Habiendo conseguido su principal propsito, Darrowadmiti que su cliente haba violado la ley y pidi al jurado a que lo condenase. As, eljuicio termin con una condena y con una multa nominal de cien dlares. En laapelacin, el tribunal supremo de Tennessee anul la multa por una cuestin tcnica,pero mantuvo la constitucionalidad de la ley. Desde un punto de vista legal, el resultadohaba sido incierto, pero tal como el juicio fue presentado al mundo por el mordazreportero H. L. Mencken, y posteriormente por Broadway y Hollywood, el juicio delmono fue un triunfo de relaciones pblicas para el darwinismo.Creador sobrenatural no slo inici el proceso, sino que en algn sentido pleno de significado lo controla encumplimiento de un propsito. Como veremos, evolucin (en su utilizacin cientfica contempornea) excluyeno slo la ciencia creacionista, sino tambin al creacionismo en su sentido ms amplio. Por darwinismo merefiero a la evolucin plenamente naturalista, involucrando mecanismos aleatorios guiados por seleccin natural.5 6. Sin embargo, el establecimiento cientfico no estaba entonces cubrindose precisamentede gloria. Aunque no apareci en el proceso, el principal portavoz del evolucionismodurante los aos veinte fue Henry Fairfield Osborn, director del Museo Americano deHistoria Natural. Osborn se apoyaba de manera muy destacada en el notorio Hombre dePiltdown (que ahora se sabe que fue un fraude), y confirm con entusiasmo eldescubrimiento de un diente supuestamente pre-humano anunciado por el paleontlogoHarold Cooke en el estado de Bryan, Nebraska. Posteriormente, Osborn present demanera destacada al Hombre de Nebraska (designacin cientfica: Hesperopithecusharoldcookii) en sus artculos y emisiones de radio antifundamentalistas, hasta que sedescubri que el diente perteneca a un pecar, una especie de cerdo. Si Osborn hubiesesido interrogado por un abogado tan inteligente como Clarence Darrow y hubiese sidosatirizado por un columnista tan implacable como H. L. Mencken, se le habra hechoparecer tan estpido como se hizo con Bryan.Los estatutos antievolucionistas de los aos veinte no fueron aplicados, pero la tendenciade los editores de libros de texto fue la de decir lo menos posible acerca de la evolucin,para evitar controversias. Finalmente, el Tribunal Supremo declar inconstitucionalesdichas leyes en 1968, pero para entonces los fundamentalistas haban cambiado susobjetivos. Fundaron institutos de investigacin de la creacin, y comenzaron a aparecerlibros que atacaban la interpretacin ortodoxa de la prueba cientfica, y queargumentaban que los registros fsil y geolgico podan ser armonizados con el relatobblico. Ninguna de esta literatura fue tomada en serio por el establecimiento cientficoni por los medios de comunicacin de masas, pero los cientficos creacionistas fueronadquiriendo ms confianza acerca de que tenan fundamentos cientficos para susargumentos.Comenzaron tambin a ver que era posible volver para su ventaja los principios de la leyconstitucional liberal reivindicando su derecho a debatir a los evolucionistas en trminosde igualdad en las clases de ciencia en las escuelas. Su meta dej de ser suprimir laenseanza de la evolucin, y pas a ser tratar de conseguir una oportunidad justa para supropia perspectiva de la cuestin. Si se puede presentar un argumento para ambas partesen una controversia cientfica, por qu deban los estudiantes de las escuelas pblicasor slo a una de las partes? Los creacionistas cientficos enfatizaron que queranpresentar slo los argumentos cientficos en las escuelas. La Biblia misma no deba serenseada.Naturalmente, la ciencia oficial no acepta que haya dos partes en la controversia, yconsidera la ciencia creacionista como un fraude. A los darwinistas les encanta decir quedar el mismo tiempo a la ciencia creacionista en clases de biologa es como dar igualtiempo a la teora de que la cigea es la que trae a los bebs. Pero la perspectiva delconsenso del establecimiento cientfico no est consagrada en la Constitucin. Loslegisladores tienen derecho a actuar en base de presuposiciones diferentes, al menoshasta all donde les permitan los tribunales.La ley de Louisiana nunca lleg a aplicarse, porque un juez federal pronto la declarinconstitucional, como establecimiento de religin.* En 1987 el Tribunal Supremo de6 7. los Estados Unidos mantuvo esta resolucin por una mayora de siete a dos. La ley deLouisiana era inconstitucional, dijo la opinin de la mayora expresada por el JuezWilliam Brennan, porque su propsito era evidentemente impulsar el punto de vistareligioso de que un ser sobrenatural haba creado la humanidad. Esta opinin eracontradicha por la opinin discrepante del Juez Antonin Scalia, porque el pueblo deLouisiana, incluyendo a los que son cristianos fundamentalistas, tienen todo derecho,como cuestin secular, a que se presente en las escuelas cualquier prueba cientfica quepueda haber en contra de la evolucin, as como el Sr. Scopes tena derecho a presentarcualquier prueba que existiese en favor de ella.Tanto el Juez Brennan como el Juez Scalia tenan en cierto sentido razn. LaConstitucin excluye de las clases de las escuelas pblicas el partidismo religioso, ydecir que un ser sobrenatural cre la humanidad es desde luego abogar por una posicinreligiosa. Por otra parte, la legislatura de Louisiana haba actuado en base de la premisade que se estaban suprimiendo objeciones cientficas legtimas a la evolucin.Algunos podran dudar de que existan estas objeciones, pero el Tribunal Supremo nopoda desautorizar el juicio de la legislatura sobre una cuestin cientfica discutida,especialmente al considerar que al estado no se le dio oportunidad de exponer quhubiese significado en la prctica el trato equilibrado propuesto. Adems, los cientficoscreacionistas argumentaban que la enseanza misma de la evolucin tena un objetivoreligioso, es decir, desacreditar la idea de que un ser sobrenatural haba creado lahumanidad. Tomndolo todo en cuenta, el Juez Scalia pensaba que la Constitucinpermita a la legislatura dar una oportunidad justa de responder a aquellas personas quese sintiesen ofendidas por la enseanza supuestamente dogmtica del evolucionismo.Como acadmico del mundo de las leyes, un tema que atrajo mi atencin en este casodel Tribunal Supremo fue la manera en que se emplean trminos como ciencia yreligin para implicar conclusiones que jueces y educadores podran no estardispuestos a expresar de manera explcita. Si decimos que la evolucin naturalistaes ciencia y que la creacin sobrenatural es religin, el efecto no es muy diferente adecir que lo primero es verdadero, y lo segundo fantasa. Cuando se ensean lasdoctrinas de la ciencia como un hecho, entonces, todo lo que estas doctrinas excluyan nopuede ser cierto. Mediante el empleo de etiquetas, se pueden rechazar las objeciones a laevolucin naturalista sin orlas de manera objetiva.Mis sospechas fueron confirmadas por el argumento de amicus curi [amigo deltribunal] presentado por la influyente Academia Nacional de las Ciencias, querepresentaba a los ms prestigiosos cientficos de la nacin. La ciencia creacionista no esciencia, dijo la Academia en su argumento ante el Tribunal Supremo, porqueno exhibe la caracterstica ms bsica de la ciencia: apoyarse en explicacionesnaturalistas. En lugar de ello, los proponentes de la ciencia creacionista mantienen quela creacin del universo, de la tierra, de los seres vivos y del hombre se consiguimediante medios sobrenaturales inaccesibles a la comprensin humana. 7 8. Por cuanto los creacionistas no pueden llevar a cabo investigaciones cientficas paraestablecer la realidad de la creacin sobrenatural siendo esto imposible pordefinicin la Academia describa sus esfuerzos como...</p>