Cedula 4 - Penal

Embed Size (px)

Text of Cedula 4 - Penal

  • 7/23/2019 Cedula 4 - Penal

    1/29

    Carla Pa Rodrguez Leiva

    CDULA N 4: LA CULPABILIDAD EN GENERAL:

    1.- EL PRINCIPIO DE LA CULPABILIDAD:

    El concepto ms debatido de la teora del delito est constituido por el elemento

    CULPABILIA! "ace a#os ER$E%&' (A)&ER *gran penalista suizo+ escribi,

    acerca del problema de la culpabilidad - di.o /ue es en este elemento del delito

    es donde se analiza el problema e0ectivo del EREC(' E CA%&I1AR! lo /ue es

    e2acto! pero se completa diciendo /ue el problema de la culpabilidad no es

    SOLO el problem !el DES"INO DEL DEREC#O PENAL! sino /ue el

    DES"INO DEL #O$BRE !en%ro !el !ere&'o penl! .ustamente por/ue la

    consideraci,n de este elemento culpabilidad "a cambiado ese destino! pues por

    largo tiempo "ubo derec"o penal sin culpabilidad! el predominio de la

    responsabilidad ob.etiva! se castigaba en base al resultado ocasionado!

    independiente de si su producci,n era o no reproc"able a su autor! lo /ue implica

    /ue no se respeta al "ombre en su calidad de tal! como un ente capaz de captar

    valores - motivarse por los mismos dirigiendo su conducta de acuerdo a estos!

    sino /ue desprecia esa personalidad - se le trata como una simple cosa3

    Para Rivacoba el imperio del Principio de Culpabilidad constitu-e un logro por

    RACI'$ALI4AR el erec"o penal! por (U5A$I4AR esta rama! de manera de ()e

    re*)lse- sancionase no el mero operar mecnico del "ombre! sino s) &%)r

    &omo )n en%e ()e es &p+ !e &p%r ,lores !e !r*r s) &on!)&% en

    /)n&0n !e ellos3

    El principio de la culpabilidad aparece -a en el %I1L' 67I con &iberio &ecciani enItalia! Lardizbal en Espa#a! entre otros! pero s,lo "a podido consagrarse como

    tal! como principio indiscutido del derec"o penal en los albores del %I1L' 66 con

    la aparici,n de la teora de los valores 89loso0a neoantiana;! al menos en el

    plano de la doctrina! por/ue en el terreno de las legislaciones! /uedan no pocas

    /ue conservan no escasas ni insigni9cantes e2cepciones! de a" /ue autores

    como SIN2 CAN"EROse#ale /ue constitu-e en el mbito legislativo m3s ben

    )n $E"A l&n+r ()e )n ,er!!er REALIDAD ! de "ec"o todava en

    las le-es penales se pueden observar ,es%*os !e RESPONSABILIDADOBE"I5A! /ue permite castigar a un su.eto por una acci,n /ue "a realizado o

  • 7/23/2019 Cedula 4 - Penal

    2/29

    Carla Pa Rodrguez Leiva

    por un resultado lesivo /ue se "a producido %I$ 'L' ' CULPA 8violentando el

    ndole una PE$A $' AECUAA a su

    culpabilidad 8violentando el llos en los /ue se impone

    una pena sin tener /ue probar la culpabilidad del "ec"or3 E.emplo en Espa#a

    era el delito de abandono de ni#o con resultado de muerte3

    b; Del%os !e sospe&': %on a/u>llos en los /ue no se puede probar la

    culpabilidad por la producci,n de un resultado ms grave! pero se establece

    una presunci,n imputando el delito a /ui>nes "a-an realizado determinados

    "ec"os delictivos ms o menos relacionados con a/u>l /ue se le va a atribuir

    8lo grave no es s,lo /ue puede resultar castigado un su.eto por un "ec"o /ue

    no "a realizado ni con dolo o culpa! sino /ue incluso puede resultar castigadoun su.eto /ue no realiz, el "ec"o;3 Por e.emplo 8Espa#a;: (omicidio en ri#a

    tumultuaria3

    El pro0esor Rivacoba se#ala /ue la 0ormulaci,n adecuada de este principio no era

    posible sino "asta la aparici,n de la 7ILOSO78A DE LOS 5ALORES 8(eller -

    (atman;! - su aplicaci,n o repercusi,n en esta materia! /ue !o l)*r l

    &on&ep&0n NOR$A"I5Ade la culpabilidad! o ms bien! LA% C'$CEPCI'$E%

    normativas de la culpabilidad? es cierto /ue antes e2istan las concepcionesP%IC'L'1ICA%! sin embargo! al entender >stas la culpabilidad como un "ec"o

    natural! /ue puede e2istir o no! era capaz de postular la e2igencia de la

    culpabilidad en todo delito 8nullum crimen sine culpa; - tambi>n! la e2igencia de

    la culpabilidad para toda pena 8nullum pena sine culpa;! %I$ E5BAR1'! estaba

    INCAPACI"ADA pr /)n!men%r o e9*r ()e l pen SE ADAP"ASE l

    &)lpbl!!! seg@n el grado o intensidad de >sta! - por tanto! para e2plicar /ue

    la pena tiene una 0unci,n RE&RIBU&I7A3 En cambio! las concepciones

    $'R5A&I7I%&A%! al concebir la culpabilidad como una CUALIDAD !e )n 'e&'o

    %p&o n%;)r!&o< s)s&ep%ble !e ser ,lor!o en atenci,n a sus

    vinculaciones ps/uicas! no solo permiti, postular la e2igencia de la culpabilidad

    para la con9guraci,n del delito! - para la aplicaci,n de la pena! sino AE5%!

    para la 1RAUACI$ E LA PE$A! para /ue >sta 0uese PR'P'RCI'$AL a la

    culpabilidad de un acto tpico - anti.urdico concreto 8%iempre dentro de los

    lmites de la pena /ue en abstracto considera la le- para ese "ec"o tpico -

    anti.urdico;3

  • 7/23/2019 Cedula 4 - Penal

    3/29

    Carla Pa Rodrguez Leiva

    OS CERE2O $IRse#ala /ue el principio de culpabilidad! esto es! de /ue $'

    "a- PE$A sin culpabilidad! - de /ue la pena no debe rebasar la medida de la

    culpabilidad! es una e2igencia del RE%PE&' a la I1$IA de la persona

    "umana! as las cosas! imponer una pena sin culpabilidad! o si la medida de la

    pena rebasa la medida de la culpabilidad! supone la utilizaci,n del ser "umano

    como un mero instrumento para la consecuci,n de 9nes sociales! en este caso

    preventivos! lo cual implica un gran atentado contra la dignidad 3

    El principio de culpabilidad contiene '% E6I1E$CIA% dogmticamente:

    A.- N)ll)m &rmen sne &)lp =no ' &rmen sn &)lp>.Esto es! $' PUEE (ABER ELI&' %I$ CULPABILIA! de ello se sigue /ue a@n

    cuando nos en0rentemos a un AC&' &PIC' D A$&IURIC'! $' podrresponsabilizarse de ese resultado a su autor si:

    $o puede ser REPR'C(A' URICA5E$&E el su.eto! o sea! si en las

    concretas circunstancias en las /ue >l obr, no se le poda e2igir otra conducta

    8si era E6I1IBLE otra conducta podemos 0ormular el .uicio de reproc"e -

    estimarlo culpable! - por tanto! responsabilizarlo! PER' si $' LE ERA E6I1IBLE

    otra conducta! entonces no "abr .uicio de reproc"e /ue 0ormular! - no

    podemos estimarlo culpable;3

    &ampoco podemos responsabilizarlo si su actuar no est abarcado por alguna

    de las 0ormas de culpabilidad! esto es: 'L' o CULPA3

    %e trata de la suma de elementos /ue permiten determinar /ue el su.eto es

    CULPABLE! o sea! actu, con dolo o con culpa! - en las circunstancias concretas le

    era e2igible adecuar su conducta a derec"o! - no lo "izo! en ese caso se le "ar

    responsable3 Por e.emplo: El /ue mata a otro para salvar su vida en la

    circunstancia de /ue ambos estaban sobre una tabla Fotando en el mar! lo mata

    con dolo! esto es! con intenci,n de /uerer matarlo 8se con9gura uno de los

    elementos de la culpabilidad;! sin embargo! en las circunstancias concretas! no

    poda e2igrsele otra conducta! de manera /ue no podemos "acerlo responsable!

    por/ue no "abra culpabilidad en ese caso3

    Este con.unto de e2igencias dogmticas pertenecen a la concepci,n $E'CL%ICA

    del delito 8sistema causalista;! - no a la concepci,n )I$ALI%&A! pues >sta @ltima

    saca los elementos dolo o culpa de la culpabilidad! - los introduce como

    elementos del tipo3

  • 7/23/2019 Cedula 4 - Penal

    4/29

    Carla Pa Rodrguez Leiva

    B.- N)ll)m pen sne &)lp =No ' pen sn &)lp>:Implica /ue LA PE$A /ue se aplica por el delito cometido EBE %ER la 5EIA

    E6AC&A de la culpabilidad! o sea! /ue se apli/ue en la misma e2tensi,n "asta la

    /ue "a llegado la culpabilidad! !en%ro !e los lm%es !e l pen bs%r&%

    con /ue est amenazado en la le- cada tipo de lo in.usto gen>ricamenteconsiderado! cumpli>ndose con ello la 0unci,n RE&RIBU&I7A /ue tiene el castigo3

    En palabras de 5anuel de RI7AC'BA! en el te2to

  • 7/23/2019 Cedula 4 - Penal

    5/29

    Carla Pa Rodrguez Leiva

    E7'LUCI$! pues "o- en da todava e2isten 9guras /ue se oponen al principio

    de culpabilidad tal como lo entendemos dogmticamente! ello acontece con:

    a3 Los !el%os &l6&!os por el res)l%!o: A su .uicio! este tipo de normas

    en C"ile son I$C'$%&I&UCI'$ALE%! - sostiene tal postura a partir de lo

    dispuesto en el art3 J! $K! inc3 MK de la CPR! al se#alar /ue

  • 7/23/2019 Cedula 4 - Penal

    6/29

    Carla Pa Rodrguez Leiva

    A.- CONCEP"O A$PLIO DE CULPABILIDAD: En una concepci,n amplia la

    I5PU&ABILIA es un elemento /ue pertenece a la culpabilidad 8esa es la visi,n

    $'R5A&I7A de la culpabilidad;3

    B.- CONCEP"O RES"RINGIDO:Entiende a la Imputabilidad como un ELE5E$&'

    EL ELI&'! - PRE%UPUE%&' de la culpabilidad! est %EPARAA de ella

    8corresponde a la concepci,n P%IC'L1ICA de la culpabilidad;3

    N) es I$PU"ABILIDADO Es la CAPACIDAD ()e %ene el *en%e !e

    represen%rse s) !eber ;)r!&o !e obrr &on/orme !&'

    represen%&0n! se trata de un con.unto de condiciones determinadas por la

    madurez ps/uica - la salud mental del su.eto /ue le permiten representar su

    deber - actuar con0orme a >l3 Las causas de inimputabilidad varan de acuerdo

    con los distintos ordenamientos! al respecto! nuestro c,digo consagra una 0orma

    BI'L1ICA! conllevando con ello /ue nuestro catlogo de situaciones de

    ininmputabilidad sea mu- insu9ciente! tenemos:

    a3 Ena!enacin mental3

    b3 #rastornos mentales transitorios: El /ue por cual/uier causa independiente

    de su voluntad se "alle privado de raz,n! pero se trata de un trastorno